Решение суда о незаконном отказе в ознакомлении с документами СНТ

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и имеющиеся в материалах дела документы.
К представленным ответчиком реестру почтовых отправлений и описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО2 документов за период с 2015 – 2021 г.г. суд относится критически, поскольку данный реестр как доказательство направления ФИО4 испрашиваемых ею документов не отвечает принципу относимости, допустимости и достаточности, поэтому оценивается судом критически.
Кроме того, суду не представлены оригиналы документов.
Доводы истца о том, что ФИО2 не оплатила сумму за изготовление копий документов, в соответствии с п. 16.5 с Устава, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить возможность ознакомления с документами за 2015 г. – 2020 г., а не об их отправке почтой, суд также принимает во внимание, поскольку данные доводы обоснованны.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ТСН СНТ «Металлург» ознакомить ее с документами ТСН СНТ «МЕТАЛЛУРГ» за 2015-2021 г.г., а именно: Уставом товарищества с внесенными в него изменениями, документами, подтверждающими факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами собрания об учреждении товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов, подлежит удовлетворению, поскольку оснований к отказу истцу в ознакомлении с указанными документами у ТСН СНТ «Металлург» не имеется.
Требования в части обязании ознакомлении истца с иными предусмотренными настоящим Федеральным законом, а также установлении срока для ознакомления с документами, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда должно быть исполнимо, иные документы не конкретизированы, перечень их не указан, срок для ознакомления не соответствует принципу разумности.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ТСН СНТ «Металлург» ознакомить ФИО2 с документами ТСН СНТ «МЕТАЛЛУРГ» за 2015-2021 г.г.
1) уставом товарищества с внесенными в него изменениями, документами, подтверждающими факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно- расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протоколами собрания об учреждении товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов.
Взыскать с ТСН СНТ «МЕТАЛЛУРГ» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении иска в части установления срока и обязании ознакомить с иными документами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Буянтуева Т.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле №
В производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь